| Forum | Seneste nyheder | Kalender | Grejmarked | Bruger logind |
| Annoncer:
| Dato:19-04-2024 |
| Menu |
Forside
| Kalender |
| April 2024 | ||||||
| Ma | Ti | On | To | Fr | Lø | Sø |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |||||
| Forrige | Næste | ||||||
| Afstemning |
 |
Antal registrerede brugere: 7365 Status: Du er ikke logget ind! Ny bruger: Bliv oprettet som bruger |
| FORUM |
 Opret nyt indlæg |  besvar dette indlæg | Oversigt | Tilbage |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 17-12-2002 21:09:51 Emne: Fisketegnsmidler Hej alle og velkommen til denne debat om Fisketegnsmidler. Bruger vi Fisketegnsmidlerne ordentligt? Som følge af en anden debat her på Fiskemagasinets Forum har jeg privat fået både skriftlige og telefoniske henvendelser fra foreninger i det meste af landet, der alle giver udtryk for at der er "noget muggent" ved brugen af de fisketegnsmidler. Hvorfor skal så mange penge bruges til administration og forskning? Vi kender vel også alle til forsøgene med ål tidligere, hvor en massse penge blev smidt ud af vinduet. Det er jo "vores" penge, og så må vi vel også bestemme bare en lille smule over hvad de skal bruges til. Og jeg fornemmer at folk gerne vil have fisk, og ikke så meget administration. Administrationen var fra starten ikke meningen skulle tages fra Fisketegnsmidlerne, men det er det så blevet under den tidligere regering. Og det ser ikke ud til at ændre sig nu. Jeg håber at alle vil bidrage til en konstruktiv debat om fremtiden for Fisketegnsmidlerne, om det overhovedet er værd at betale til, eller om det er uundværligt. Jeg har hørt en del "skrækhistorier" om brugen af Fisketegnsmidler fra det meste af landet, og også en enkelt fra selve Fødevareministeriet. Der er desværre ingen der tør stå frem, da de ikke vil falde i unåde hos de relevante myndigheder, som de eventuelt skal søge nogle midler hos. Fisk & Fri argumenterer for at man skal lade være med at betale for Fisketegnet, da vi lystfiskere ikke får meget ud af det. Men hvad mener I om det? Jeg håber at jeg har lagt op til en debat der kan blive saglig, konstruktiv og faglig, og hvor alt kommer på bordet. Mange hilsner Mads Hussing | |
| Afsender: Tom Donbæk Dato: 18-12-2002 10:42:30 Emne: RE: Fisketegnsmidler Kære Mads Hussing. Det er fint at du har startet en ny tråd om brugen af fisketegnsmidlerne, men jeg bryder mig ikke om det første indlæg. Du lægger op til en saglig, konstruktiv og faglig debat, HVOR ALT KOMMER PÅ BORDET. Men hvad skriver du selv.. Som følge af en anden debat her på Fiskemagasinets Forum har jeg privat fået både skriftlige og telefoniske henvendelser fra foreninger i det meste af landet, der alle giver udtryk for at der er "noget muggent" ved brugen af de fisketegnsmidler. Jeg har hørt en del "skrækhistorier" om brugen af Fisketegnsmidler fra det meste af landet, og også en enkelt fra selve Fødevareministeriet. Der er desværre ingen der tør stå frem, da de ikke vil falde i unåde hos de relevante myndigheder, som de eventuelt skal søge nogle midler hos. Hvordan har du tænkt dig, at vi skal få en saglig og konstruktiv debat, hvis vi ikke kan få indsigt i den utilfredshed du åbenbart har kendskab til ? Desuden er jeg overbevist om, at ingen falder i unåde hos de relevante myndigheder, fordi de fremfører en saglig kritik ! Jeg kan kun sige at jeg umiddelbart er godt tilfreds med den måde fisketegnsmidlerne bliver brugt på, og jeg kender mange, der har samme holdning. Så status er, du kender en del utilfredse og jeg kender en del tilfredse, jamen så kan vi stoppe her, hvis der ikke kommer nogle konkrete eksempler på bordet, så kommer vi ikke videre ! Lad os nu een gang for alle få kortene på bordet ! Med venlig hilsen Tom Donbæk | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 18-12-2002 10:56:49 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Tom Jeg håber selvfølgelig alt kommer på bordet, jeg kan kun sige hvad jeg har fået af vide fra flere steder. Det er at man er bange for at komme med kritikken, da det måske kan skade ens forenings muligheder i fremtiden. Det er et trosspørgsmål om det kommer til at skade en, men man vil ikke løbe risikoen. Der er da ikke blevet kommenteret på en historie jeg har hørt om at de ørreder der skal sættes ud i en å ved isefjorden, men på den årstid hvor det gøres er der ikke meget vand. Så hvis fiskene overhovedet kan komme ud i fjorden, så skal de svømme på siden, for at holde hele kroppen under vand. Jeg har selv set billeder af en flok ældre (undskyld, men det var det altså) mænd der måtte, ved håndkraft, grave en lang rende, så fiskene kunne komme nogenlunde forsvarligt ud i fjorden. Jeg er vel ikke den eneste der behøver at skrive for at vi kan få alle kort på bordet? Jeg håber da at vi kan få en åben debat om tingene. Du kan da også komme med de gode eksempler du må kende til, siden du er så tilfreds. Vi skal jo ikke kun høre de dårlige oplevelser ved brugen af fisketegnsmidlerne, men også alle de gode. Mange hilsner Mads Hussing | |
| Afsender: Michael M. Hansen Dato: 18-12-2002 15:31:49 Emne: RE: Fisketegnsmidler Kære Mads Hussing, Jeg har forhørt mig om den udsætning, du nævner (cit.): "...en historie jeg har hørt om at de ørreder der skal sættes ud i en å ved isefjorden, men på den årstid hvor det gøres er der ikke meget vand. Så hvis fiskene overhovedet kan komme ud i fjorden, så skal de svømme på siden, for at holde hele kroppen under vand". Det drejer sig om vandløbet Ellerenden, som i øvrigt selv har en -omend meget lille- produktion af ørred. Den er et af de vandløb, som blev udpeget som udsætningslokalitet, i øvrigt i samarbejde med Isefjordens Ørredsammenslutning. Det er uheldigt, at fiskene blev udsat på et tidspunkt, hvor det havde været meget tørt og vandstanden derfor var lav, men så var det godt, at man gravede en rende, så fiskene kunne komme ud. Da det viste sig, at vandløbet i tørre perioder måske ikke var en så god udsætningslokalitet, har man besluttet ikke mere at bruge dette vandløb som udsætningslokalitet, og udsætningerne er derfor fremover flyttet til mere vandrige lokaliteter. Så er den historie vel egentlig ikke længere. Man drager erfaringer og tilpasser udsætningsstrategien derefter, og jeg kan da ikke se andet end at det er det rigtige at gøre. Med venlig hilsen Michael M. Hansen | |
| Afsender: Gorm Rasmussen Dato: 18-12-2002 15:51:44 Emne: RE: Fisketegnsmidler Kære Mads Hussing og Anders Jeg kan forstå, at I begge har problemer med at finde ud af hvad fiskeplejemidlerne fra sports- og fritidsfiskerne bruges til. Det vil jeg gerne forklare Jer, men først fortælle Jer om baggrunden for det vi i dag kalder Fiskeplejen. Fiskeplejen startede i 1987 og i de første 4 år blev der af finansmidlerne afsat årlige beløb på op til 10 mio. kr. Disse midler blev brugt til bestandsophjælpning (fiskeudsætninger) og undersøgelser (udsætningsplaner, mærkningsforsøg mv.). Fra 1991 skulle fritidsfiskerne indbetale 250 kr. og fra 1993 skulle sportsfiskerne betale 100 kr. (jeg ved naturligvis at der også er dag- og ugekort). Som der var formuleret i den daværende saltvandsfiskerilov, skulle midlerne bruges til fiskepleje, herunder udsætninger. Endvidere skulle udarbejdelse af udsætningsplaner og iværksættelsen af fiskeplejen varetages af DFU (dengang Danmarks Fiskeri & Havundersøgelser). I den nuværende fiskerilov (§ 61) kan læses, at midlerne skal anvendes til 1) fiskepleje, herunder til udsætning af yngel og sættefisk samt foranstaltninger og forskning (min fremhævning), der i øvrigt har betydning for reproduktion, vækst m.v. af fiskebestande, og 2) administration og information om fiskeplejen og om lystfisker- og fritidsfiskertegnsordningen. Det kan i denne sammenhæng være på sin plads, at i Folketingets nationale delstrategi for fiskeriforskning og rådgivning (januar 1999) kan man læse (side 21), at i forbindelse med udarbejdelse af de årlige handlingsplaner .skabes der mulighed for, at midler fra denne ordning kan anvendes til forskningsopgaver, som kan danne grundlag for en bæredygtig udsætningspolitik. For at rådgive om fiskeplejen er der i medfør af samme lov (§ 7) nedsat et udvalg med repræsentanter for fiskeriets brugere/udøvere, herunder Danmarks Sportsfiskerforbund og Ferskvandsfiskeriforeningen for Danmark, Amtsrådsforeningen, Skov & Naturstyrelsen, Landboforeningen og Danmarks Naturfredningsforening. For at smidiggøre drøftelserne i udvalget har medlemmerne delt sig op i 2 underudvalg: ferskvandsudvalget og det marine udvalg. Det første udvalg varetager de spørgsmål, der er af primær interesse for sportsfiskerne, dvs. udsætninger af laks og ørred, vandløbsrestaurering, udsætning i søer, monitering, forskning og rådgivning, herunder fiskeplejekonsulenten, der dog også varetager rådgivningsopgaver for det marine underudvalg. Det andet underudvalg varetager marine spørgsmål for fritidsfiskerne. I medfør af samme lov kan Fødevareministeren udpege repræsentanter for Fødevareministeriet, herunder DFU, som er en sektorforskningsinstitution under Fødevareministeriet. DFUs rolle i udvalget er således alene af rådgivende karakter, og de midler der herefter går til DFU (herom senere), er kontraktligt aftalt. Hvert år udarbejder Direktoratet for FødevareErhverv med bistand fra DFU den årlige Handlingsplan for fiskeplejen. Udkastet bliver drøftet i § 7-udvalget og endelig underskrevet af fødevareministeren. Lad os herefter gå over til midlernes anvendelse. I den endnu ikke underskrevne handlingsplan for 2003 regnes der med et samlet budget på 32,2 mio. kr. Heraf afsættes 3,3 mio. kr. til drift af indbetalingsordningen. Dette er lagt ud til et privat firma i øvrigt efter udbud. 400.000 kr. inddrages af Finansministeriet ved den såkaldte budgetreduktion bl.a. til finansiering af fiskerikontrollens forøgede kontrolarbejde overfor sports- og fritidsfiskere. DFU (både fersk og marin rådgivning) får tilført 1,26 mio. kr. til den løbende rådgivning (herunder udarbejdelse af handlingsplan, statusrapporter) i fersk- og saltvand. Denne servicering går til myndigheder, fiskeriorganisationer og private personer i spørgsmål vedrørende fiskeplejen. Herefter fordeles 19,96 mio. kr. til ferskvandsudvalget (sportsfiskerne) og 7,25 mio. kr. til de marine aktiviteter. Ferskvandsudvalgets budget fordeles til 1) bestandsophjælpning (laksefisk og fisk i søer) med 11,83 mio. kr., 2) projekter (fiskeplejekonsulenten, udsætningsplaner, udsætningsforsøg, biologi for laks og ørred, sø- og brakvandsundersøgelser) med 5,93 mio. kr. og 3) vandløbsrestaurering med 2,2 mio. kr.. Bestandsophjælpning og vandløbsrestaurering er to sider af samme sag, og udgør således 70 % af de samlede midler indenfor ferskvandsudvalgets budget i 2003. Af det marine udvalgs budget udgør udsætninger af ål, helt og skrubbe i alt 3,81 mio. kr. svarende til 49 % af det afsatte beløb under det marine udvalg. Med venlig hilsen Gorm Rasmussen (forskningschef ved DFU)[B] | |
| Afsender: Guest Dato: 19-12-2002 15:12:22 Emne: RE: Fisketegnsmidler Kære Mads Hussing Med dette oplæg til debat skraber du bunden. Du nævner "skrækhistorier" uden at præcisere, hvad de handler om, du nævner noget med nogle ål, hvor pengene blev smidt ud af vinduet, du skriver om finansiering af administration, og du nævner anonyme kilder fra selve Fødevareministeriet. Og så lægger du ellers op til en saglig og faglig debat. Tak for kaffe! Du blev jo i sagen om gedderne i Lammefjordskanalen taget med bukserne nede - dit troværdige rygte var kun et rygte. Du burde derfor have lært kun at holde dig til facts, men det gør du langt fra. Når du nu er så meget inde i fisketegnsmidlerne, så du burde du også vide, at åleudsætningerne finansieres gennem Fritidsfiskernes indbetalinger. De udsætninger kommer med andre ord slet ikke os lystfiskere ved, selv om vi er med til at fange ålene. Men netop fordi prisen på glasål er steget voldsomt, er der de senere år skåret ned på disse udsætninger. Du skriver, at det aldrig var meningen, at administrationen skulle betales af fisketegnmidlerne. Fejl, sådan har det altid været, og det står også i lovteksten (§ 5. Midlerne fra fisketegnslicensen anvendes til fiskepleje, herunder til udsætning af yngel og sættefisk. Der kan dog desuden anvendes midler til forskning i udsætning og til etablering af administration og kontrol af ordningen samt til information herom). Og lad nu være med at skrive, at ordet "kan" viser, at du har ret. Lige fra dag 1 har fisketegnet selv betalt for administrationen, og det er vel egentligt også rimeligt. Men der er ikke rimeligt, at du i oplægget påstår noget andet. I oplægget nævner du anonyme kilder! Som webmaster er du forpligtet til at holde dig til god presseetik - selv om det åbenbart er svært for dig - men endnu en gang vælger du i stedet at være polemisk og bringe rygter til torvs. Du lægger på denne måde ikke op til en konstruktiv debat, men du bidrager tværtimod til, at debatten bliver usaglig og fyldt med fordomme. Jeg vil hermed opfordre alle til at holde jer langt væk fra denne debat. Den stinker! Hilsen Peter Rødsgaard | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 19-12-2002 15:24:29 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Peter Du er så herlig og ukonstruktiv at diskutere med. Du kommer med så mange forkerte påstande. Fritidsfiskerne og lystfiskernes penge går i samme kasse, så åleudsætninger bliver betalt af den samlede kasse. Der er ikke to forskellige kasser. Jeg lægger ting frem, som jeg har fået af vide, og det var jo det der var meningen med denne debat, nemlig at få ryddet misforståelser af bordet. Men det ved man jo selvfølgelig kun, hvis man har læst hele debatten, hvilket du tydeligvis ikke har. I starten kom administrationsudgifterne af Fisketegnsmidlerne fra statskassen, men inden for et par år blev det lavet om. Jeg er ikke webmaster, jeg er redaktør, jeg har ikke forstand på teknik, det klarer webmasteren. Jeg står for det redaktionelle. Jeg har desværre ikke mere tid lige nu, men jeg vender tilbage senere Mange hilsner Mads Hussing | |
| Afsender: Michael M. Hansen Dato: 19-12-2002 17:33:46 Emne: RE: Fisketegnsmidler Kære Mads Hussing, Jeg vil virkelig anbefale Gorm Rasmussens indlæg ovenfor, hvor det fremgår hvordan midlerne bliver fordelt mellem de to underudvalg. I det hele taget synes jeg, indlægget giver en god og klar beskrivelse af, hvad der foregår i §7-udvalget og hvordan fiskeplejemidlerne fordeles, og jeg ville næsten foreslå, du lavede et link dertil fra forsiden af Fiskemagasinet. På den måde tror jeg, man kunne undgå mange misforståelser. Ideen er i hvert fald hermed givet videre. Med venlig hilsen Michael M. Hansen | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 19-12-2002 21:16:29 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Michael Der står at der er et ferskvands- og et saltvandsudvalg. Og der står at det er henholdsvis for sportsfiskere og fritidsfiskere, men sådan kan man vel ikke putte det i kasser??? Der bliver sat ål ud i forskellige søer, som det kun er garnfiskere der må fiske efter, og i saltvand er der jo masser af lystfiskere der fisker. Derfor undrer opdelingen mig. Man kan ikke sige at saltvandsudsætningerne kun har med fritidsfiskerne at gøre. Så har jeg endnu en lille kommentar, som jeg godt ved er ren politisk, men hvad dælen har Naturfredningsforeningen, Amtsrådsforeningen, Landboforeningen etc. at gøre med lyst- of fritidsfiskernes penge. Det virker mærkeligt. Mange hilsner Mads Hussing | |
| Afsender: Guest Dato: 20-12-2002 00:25:32 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Mads Hvorfor har du egentlig startet denne debat, og ikke nogen af alle dine kilder. Det er åbenbart dem der har noget i klemme i fisketegnsmidlerne, hvilket så ville være naturligt at det var dem, som kørte en sådan debat. Eller der må være noget som trykker hos dig, siden du starter en sådan debat ud af det blå. Er det måske fordi, der ikke er nogen, som spørger dig, når fisketegnsmidlerne skal fordeles. Det er nemlig ofte den egentlige grund, når der opstår debatter omkring fisketegnsmidlerne, at nogen mener at vide meget bedre end andre, og fordi deres meget specifikke indsnevrede mening ikke lige får et par milioner, så bliver de og deres kumpaner gale i skralden. Det bliver ofte nogle hede debatter med diverse beskyldninger til følge, hvorefter de står tilbage som nogle gamle sure fiskere, der bare ikke kan fange nok. De giver igen fisketegnet, og dem de nu mener sidder og skummer fløden med deres kæmpe fangster skylden, og debatten starter forfra...... I stedet burde man være tilfreds med at fisketegnet i en hvis udstrækning kommer fiskeriet til gode, da vi uden nok var noget mere ilde stedt. Der findes mange fine fiskevande, hvor der godt nok er små lokalforeninger, som sidder på fiskeretten. Men der ydes en betragtelig indsats for at forbedre kvaliteten af fiskeriet, både naturoplevelses- og fangstmæssigt, det ville dog nok hurtigt holde op hvis dagkortprisen steg vildt, for at skaffe midler til denne vandpleje. Det ville ende med at mange ikke havde adgang til rekreativt fiskeri, da prisen ville holde dem væk. 100 kr. er en meget billig rabatinvestering, og dem der undlader at betale, kan kun kaldes grimme ting, som jeg ikke lige vil slynge ud her på siden, af fare for at indlæget bliver slettet af redaktøren. Hilsen Peter Rødsgaard | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 20-12-2002 09:03:04 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Peter Hvis du havde fulgt med, så har mine kilder ikke startet denne debat, fordi de ikke vil stå frem med kritikken, fordi de er nervøse for at ryge i unåde hos myndighederne. Jeg har intet i klemme, er fuldstændig uafhængig, så dine beskyldninger om skjulte dagsordener har intet på sig. Vi var jo ikke ilde stedt før ´93, der var altså masser af fisk. Mange hilsner Mads Hussing | |
| Afsender: Guest Dato: 20-12-2002 09:34:56 Emne: RE: Fisketegnsmidler Mads altså Hvis du var uafhængig, havde du intet med nogen interessegrupper inden for fiskeri at gøre. Og hvis dine såkaldte kilder ikke tør stå frem, så er det nok ikke så vigtigt, men dig, der gør en fjer til fem høns. Hvor ved du fra at der ikke var problemer før ´93, da var du jo ikke begyndt at fiske endnu!!! Hilsen Peter Rødsgaard | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 20-12-2002 10:37:03 Emne: RE: Fisketegnsmidler Peter for helvede Hvis du ikke har noget fornuftigt at sige, så lad dog være. Jeg var formand for en lystfiskerforening i '93 jeg selv havde stiftet. Du kommer ikke med nogen saglige argumenter, så der er ikke rigtig mere at svare. Hvis du havde kendt til fiskeripolitikken før '93 havde du vel skrevet noget om den. Det er meget vigtigt for mine kilder, så vigtigt at de ikke tør at risikere noget som helst. Derfor har de valgt at kontakte mig. Jeg er fuldstændig uafhængig, har ingen økonomiske interesser inden for udsætningspolitikken, sådan er det! Jeg vil altså gerne lægge op til en saglig debat, men jeg er meget ked af at Peter Rødsgaard ødelægger det, og prøver at lave flimmer i debatten. Jeg håber at de seriøse i denne debat, som jeg er meget glad for deltager, kan sætte sig ud over disse udgydelser. Mange hilsner Mads Hussing | |
| Afsender: Guest Dato: 20-12-2002 11:03:38 Emne: RE: Fisketegnsmidler Jammen Mads Det dig der har startet debatten i denne omgang, og du kommer nok ikke længere end de mange foregående debatter rundt omkring. Du aner simpelt hen ikke hvad du skriver om, og vil gerne have mig ud af debatten, da mine indlæg ikke ligefrem klapper dig på ryggen, og giver dig ret i at det er synd for dig at dine kilder er nogle tøsedrenge. Men hvis de er så "mange" som du hævder, og er placeret på centrale steder, så må de da bare kunne påvirke de rette folk, og få rettet op på problemet. Men næh nej de henvender sig til Mads, og han er så flink at starte debatten om fisketegnsmidlerne for gu´ ved hvilken gang. Måtte du ikke være med i andre foreninger siden du startede en selv??? Den debat du har startet kan aldrig blive saglig, når du negligerer de saglige ting, der trods alt kommer frem, og tager redningsplanken i form af formålsløs mundhuggeri. Men lige et politisk spørgsmål til slut herfra: Hvem burde efter din mening sidde i det rådgivende udvalg angående fisketegnsmidlerne? Hilsen Peter Rødsgaard | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 20-12-2002 11:23:57 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Peter Det er første reelle debat vi har om Fisketegnsmidler herinde. Før har der været en tråd der udviklede sig i den retning, og derfor valgte jeg at starte denne der så fik den rigtige overskrift. Du klapper mig ikke på ryggen og vil gerne have dig ud af debatten, det har intet med det at gøre, du skriver så mange usaglige ting, som der overhovedet intet konstruktivt er i. Du må meget gerne skrive, det kan jeg ikke forhindre dig i, men jeg håber på lidt saglighed. Jeg synes det er rigtig godt at Seniorforsker ved DFU og formand for Fiskeringen Kim Holm Boesen nu tager et møde om de forskellige opfattelser de har. Det håber jeg er begyndelsen til et forhåbentligt rigtig godt resultat. Det er der kommet ud af denne debat, og det er jeg personligt meget glad for. Hvem der skal bestemme over lyst- og fritidsfiskernes penge? Det synes jeg lyst- og fritidsfiskerne skal. Det vil så selvfølgelig sige deres organisationer. Mange hilsner Mads Hussing | |
| Afsender: Guest Dato: 20-12-2002 11:52:58 Emne: RE: Fisketegnsmidler Nå Mads Nu begynder det at blive svært, når du skriver at du startede debatten ud fra andre tråde, hvor blev dine hemmelige kilder af? Var det bare løgn? Og hvor i denne debat er det lige at det møde du omtaler er blevet aftalt. Jeg tror ikke at debatten her har haft nogen som helst indflydelse på dette møde! Det er da lyst- og fritidsfiskerne der sidder i det rådgivende udvalg, det er da også rart at der sidder nogle repræsentanter fra andre dele af den naturinteresserede befolkning. Det kan medvirke til at ekstreme interessekonflikter bliver taget i opløbet. Ud fra dette må jeg mene at udvalget er sammensat af de rigtige organisationer, og der er ikke nogen umiddelbar grund til at tilføje eller fjerne nogen fra dette udvalg. Hilsen Peter Rødsgaard | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 20-12-2002 12:23:00 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Peter Hvad har andre tråde at gøre med hemmelige kilder at gøre?? Du har en mærkelig form for logik. Mine kilder er der stadig og har der været der hele tiden. Hvis du kigger udner den anden debat, der hedder "Kommunikationsproblemer......", så kan du se at der bliver snakket om at mødes. Det synes jeg er rigtig godt. Din sidste bemærkning var jeg godt klar over, fordi du kæmper for det bestående, og kan ikke se noget godt i nye ting eller initiativer. Vi er bare uenige, jeg mener at lyst- og fritidsfiskerne skal bestemme over lyst- og fritidsfiskernes penge. Mange hilsner Mads Hussing | |
| Afsender: Guest Dato: 20-12-2002 12:59:03 Emne: RE: Fisketegnsmidler Mads Det er nu bare sådan at det rådgivende udvalg ikke bestemmer en skid, så hvem der sidder der, og hvad de mener er ligegyldigt. Vi skal være glade for at de findes. Nu tog jeg mig lidt tid og læste den totalt gennemsyrede debat om kommunikationsproblemer, der åbenbart var opstået i dit og Henriks hoved (hils ham for øvrigt, det er sgu lang tid siden jeg har røget en pibe tobak med ham). der er du igen ude at rasle med sablen, hvis klinge består af en masse unavngivne fortvivlede folk, der konstant ringer og mailer til dig (sådant noget pis). Farvel og tak til dette forum, som nok ikke bliver et sted med mere tilslutning, end det lokale værtshus med tre ludere og en lommetyv. Hilsen Peter Rødsgaard | |
| Afsender: martin Dato: 20-12-2002 16:16:53 Emne: RE: Fisketegnsmidler Det er sq for barnligt det her Peter!!!!! | |
| Afsender: Claus Pedersen Dato: 20-12-2002 16:42:11 Emne: RE: Fisketegnsmidler Sikken en latterlig diskussion, når man læser Mads Hussing ynkelige forklaringer. Først lokker han biologen (HRK) til at skrive et perfidt indlæg om de omlagte ørredudsætninger i Isefjorden, Når MH herefter ikke kan finde flere argumenter starter han en diskussion omkring anvendelse og fordeling af fisketegnsmidlerne. Disse bliver meget klart forklaret af Gorm Rasmussen, DFU, hvorefter MH bringer latterlige "argumenter" til torvs, som at der kun er 1 kasse, selvom GR omhyggelig forklarer, at sportsfiskernes midler går i ferskvandsudvalget og fritidsfiskernes midler går i det marine underudvalg. Dette har været praktiseret gennem flere år, bl.a. på initiativ fra den tidligere fiskeriminister Henrig Dam Kristensen. MH vrøvler herefter med ynkelige "argumenter" hvor han inddrager fritidsfiskernes åleudsætninger. Hvad er pointen Mads Hussing? Og hvad med alle dine pålidelige kilder i Fødevareministeriet? Mere interessant bliver det, når man tænker over hvem der fodrer Fiskemagasinet med "indlæg". Hvis man går ind på LDL's hjemmeside, kan man se, at Mads Hussing er med i bestyrelsen, sammen med en anden Hussing (familieforetagende?) og den kværulantiske Bjørn Larsen. LDL's medlemmer er tidligere, flere ekskluderede medlemmer af Danmarks Sportsfiskerforbund, der nu har fundet sammen som pariarer i den inferiøre LDL. Gå ind på deres såkaldte hjemmeside og se hvilke marginaliserede foreninger de repræsenterer. Det eneste LDL ønsker er at komme i §7 udvalget, hvor man ikke ønsker dem. Bjørn Larsen er smidt ud af Danmarks Sportsfiskerforbund, og har allieret sig med bl.a. Thomas Sørensen, fra den nu nedlagte Isefjordens Ørredsammenslutning. Når man læser TS' såkaldte indlæg skulle man tro at manden er ravende sindssyg. Den mand kan simpelthen ikke tage imod argumenter. Hvad skal man mene om hans påstande om at "i 100,000 vis af kroner er smidt ud", og hvad med hans påstande om geddereder i Lammefjorden. Alt er afmonteret af argumenter af Michael M Hansen, DFU, som stille og rolig har forklaret om genetik og faktiske forhold omkring omlægning af kystudsætninger til mundingsudsætninger. Når Mads Hussing ikke har flere argumenter får han pludselig så travlt så travlt. Ynkeligt Claus Pedersen, Roskilde | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 20-12-2002 22:12:42 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Claus Lad mig prøve at tage det fra en ende af. Jeg har ikke lokket nogen til at skrive noget. Det har de klaret helt af sig selv, derved blev første argument lige som kastet til jorden. Jeg har spurgt om det kun er fritidsfiskerne der fisker i saltvand og lystfiskerne der fisker i saltvand, men det er der ikke kommet svar på endnu, og selvfølgelig er det heller ikke sådan. Jeg skriver om åleudsætninger, ikke om fritidsfiskernes åleudsætninger, det er for ynkeligt det her. Jeg er ikke medlem af LDL's bestyrelse, og skriv venligst hvilken anden der hedder Hussing der. Det må enten være en fejl, eller også er det noget ynkeligt pis du har fumdet på for at sætte mig i miskredit. Det er sgu for langt ude! Jeg ved ikke om Bjørn Larsen er smidt ud af DSF, men jeg ved at flere i LDL er det, og de blev taget til nåde igen, men gad ikke blive medlem igen. Jet håber virkelig ikke disse mennesker får lov til at afspore debatten, det virker desværre sådan da de konstruktive ikke har blandet sig på det sidste. Det er skideærgerligt. Og at js2002 blander sig her med de samme latterlige argumenter der hidtil er brugt i debatten om den nye karpeforening, er bare moprsomt. js2002 har virkelig gjort i nælderne i den anden debat, og han er en af dem der er skyldig i at der bliver lavet en anden forening end Danske Karpefiskere. Fordi han har dummet sig så vildt, hvilket han også indrømmer internt i Danske Karpefiskere. Jeg er ikke en af de "forum-ejere" der bare har et forum fordi det er sjovt, jeg har nogle meninger, og sådan er det bare. Det kan man lide eller lade være, jeg synes bare man skal gå efter meningerne og ikke efter manden. Mange hilsner Mads Hussing | |
| Afsender: Guest Dato: 21-12-2002 11:46:39 Emne: RE: Fisketegnsmidler Kære Mads Hussing Nu bliver det sjovere og sjovere. Du benægter at være medlem af LDLs bestyrelsen! Når jeg går ind på LDLs hjemmeside troner et billede af Hovedbestyrelsen (jeg mener det er det samme som en bestyrelse, men det mener du sikkert ikke) frem på skærmen. Under billedet kan tælles 11 navngivne personer, heraf 2 Hussinger. Ved at tælle antallet af personer på billedet kommer jeg godt nok frem til 10 personer, men hvoraf dit kontrafej dog udmærker sig. Det samme billede af de 2 stk. navngivne Mads Hussinger ligner grangivelig det samme kontrafej af en Mads Hussing i Fiskemagasinet. Hvad kan man udlede af dette? For det første må du enten have en ukendt tvillingebror eller også omgås du sandheden på uheldig vis, når du benægter at være medlem af DLDs bestyrelse/hovedbestyrelse (kald det hvad du vil). For det andet kan man slutte, at LDLs webmaster ikke kan skelne mellem henholdsvis tallene 10 og 11. Jeg har taget en kopi af HTML filen, og kan sende den til dig ved lejlighed, hvis du ikke kender den eller din hukommelse svigter, eller såfremt webmasteren ved LDL i de kommende dage skulle haste at rette op på sammenhængen mellem antallet af personer og navngivne personer. Så har vi da fået denne uoverensstemmelse sat på plads. Du skriver den 19. december, Fritidsfiskerne og lystfiskernes penge går i samme kasse, så åleudsætninger bliver betalt af den samlede kasse. Der er ikke to forskellige kasser. Herefter påstår du (20. december), at du ikke skriver om fritidsfiskerne. Jamen hvad skriver du så den 20. december, og hvad har det i øvrigt med diskussionen omkring anvendelsen af fiskeplejemidlerne at gøre? Som Gorm Rasmussen, DFU, har beskrevet, og som det i øvrigt er velkendt for de fleste, betaler fiskeplejen ca. 2 mio. kr. årligt til åleudsætninger af de midler, der er afsat af det marine underudvalg, altså fritidsfiskernes indbetalinger. Disse åleudsætninger foregår med ca. 90 % i saltvand og ca. 10 % i ferskvand med henblik på at udnytte opvækstmulighederne i henholdsvis fersk- og saltvand. Er det ikke helt fint at sportsfiskerne kan fange lidt ål (betalt af fritidsfiskerne) i fersk- og saltvand på samme måde som fritidsfiskerne fanger ørred (desværre mange) og laks (begge betalt af sportsfiskerne) i saltvand? I dansk lovgivning er farvandsområder ikke forfordelt udpegede interessegrupper. Det undrer mig endvidere, at du ikke forholder dig til Gorm Rasmussen indlæg, hvor han fortæller dig, at ferskvandsudvalget (sportsfiskerne) i 2003 vil sikre sig knap 20 mio. kr. af de samlede fiskeplejemidler. Det er stort set svarende (lidt mindre) til de årlige indbetalinger fra fisketegnet. Heraf går 70 % til bestandsophjælpning og vandløbsrestaurering, svarende til ca. 70 % af de 20 mio. kr.. Er det ikke fantastisk? Det modsvarer jo Fisk & Fris seneste angreb på DFU. De resterende 30 % går til monitering og undersøgelser i overensstemmelse med Folketingets delstrategi for fiskeriforskning og rådgivning, se Gorm Rasmussen, DFUs indlæg. Jeg ved at mange (hjernedøde?) sportsfiskere ønsker 100 % udhældninger af fisk, men vi er rigtig mange der ikke ønsker at dette skal ske. Hvad har vi sportsfiskere så fået for disse forkætrede forskningsmidler? Ja, vi har bl.a. fået fiskeplejekonsulenten Finn Sivebæk, som har ydet en enestående indsats for at tilgodese sportsfiskernes interesser i hele landet. Jeg ved, at han mange gange har været herovre på Sjælland for bl.a. at igangsætte vandløbsrestaureringsprojekter som et samarbejde mellem sportsfiskerne og vandløbsmyndigheden. Han vil sikkert også gerne besøge LDLs snævre medlemskreds. Desuden har han søsat DFUs fiskeplejehjemmeside www.fiskepleje.dk , som er formidabel god, og giver svar på stort set det hele. Tak Finn! Godt gået! Fiskeridirektoratet har endvidere oplyst, at DFU i 2003 vil afholde en temadag, hvor fiskeplejehjemmesiden vil blive demonstreret og med ønsker om forslag til forbedringer (er der virkelig det?), og generel diskussion om fiskeplejen og dens fremtidige udvikling. Jeg håber at du møder op her samt LDL. Så kan vi forhåbentlig høre alle sportsfiskeres forslag til i hvilken retning den kommende fiskepleje skal udvikle sig i. Jeg håber at kunne deltage og høre dine sikkert mange velovervejede forslag, Mads. Jeg glæder mig virkelig! Endvidere har vi sportsfiskere fået moniteret (ca. 7.000 stationer på landsplan i henhold til DFUs oplysninger) vores vandløb ved revision af udsætningsplanerne, undersøgelser over de korrekte udsætninger, mærkninger, smoltvindue, biologi hos ørred og laks i vandløb og havet, habitatsundersøgelser og vandløbsvedligeholdelse, søundersøgelser osv. osv.. Det er korrekt at DFUs afdeling i Silkeborg får finansieret stort set sine midler til undersøgelser fra fisketegnet (det synes jeg også er forkert, men p.t. er der ikke noget at gøre ved det), så antallet af publikationer og rapporter på afdelingens hjemmeside må jo stort set afspejle, hvad vi sportsfiskere har fået ud af fisketegnet, og det er imponerende, prøv selv på www.dfu.min.dk/ffi. Endelig vasker du skinhelligt dine hænder, og hævder at du ikke er ansvarlig for biolog Henrik Rosendahl Kristiansens ukritiske fremlæggelse af Thomas Sørensens maniske udgydelser omkring udsætninger i Isefjorden og med grove udfald mod DFU. Det er en banal journalistisk forpligtelse at undersøge sine kilder, herunder modpartens (hvad med DFU?), og du lader en mere eller mindre stakkels fiskeribiolog udtalelse sig om kommunikation og ledelse. Her burde du træde i karakter! På Fiskemagasinets hjemmeside er du anført som redaktør, dvs. du er juridisk og moralsk ansvarlige for de påstande og udtalelser, der kolporteres i Fiskemagasinet. Naturligvis ikke af de indkomne indlæg men af din såkaldte biolog. Så enkelt er det! Selvom julen nærmer sig må jeg fortsat afslutte med et det er ynkeligt for dig og Fiskemagasinet. Trods alt Mange julehilsener Claus Pedersen, Roskilde | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 21-12-2002 14:06:07 Emne: RE: Fisketegnsmidler Kære Claus Pedersen Jeg har været medlem af LDLs bestyrelse tidligere og har derudover indtil for kort tid siden været suppleant, og det er formentlig der billedet er fra. Jeg har trukket mig som suppleant af tidsmæssige årsager, så jeg er ikke medlem af LDLs hovedbestyrelse. Sådan er det! Den anden "Mads Hussing" kender jeg ikke noget til, og det må være en fejl fra webmaster/sekretær/redaktør/formand i LDL. Det kan du så selv bestemme om det er sjovt eller ej, jeg kender ikke din humor. Hvis du så den liste med navne og adresser, så ser du heller ikke mit navn stå der, men det havde selvfølgelig ødelagt nogle af dine argumenter. Du forholder dig stadig ikke til at det hedder det marine udvalg og ferskvandsudvalget, og mit spørgsmål: Kan man virkelig dele fritidsfiskere op som nogen der fisker i saltvand, og lystfiskere som nogen der fisker i ferskvand? Det synes jeg ikke, og der bliver ikke svaret på det. Så skriver du at er det ikke rart at vi lystfiskere kan fiske nogle af de ål, som fritidsfiskernes penge åbenbart går til, men de bliver blandt andet sat ud i Esrum Sø, hvor lystfiskerne ikke må fiske efter ål. Alle penge går i samme kasse. Så er det blevet bestemt at der skal være en fordelingsnøgle hvor lystfiskerne får ca. 20 mio. igen af de par og tyve mio. som vi indbetaler. Derefter bliver de midler delt ud til mange forskellige interessenter, så kan vi jo sige at der er rigtig mange kasser vi betaler til. Jeg vælger at sige der er en kasse, da det hele først kommer i en kasse og derefter bliver delt ud af. Vi er nogen der ønsker at mere end 45% skal gå til fisk. Du skriver at 70% går til bestandsophjælpning og vandløbsestaurering og det skulle modsvare det Fisk & Fri siger. Det kan jeg ikke se, Fisk & Fri skiller bare tallene mere ad, og går lidt dybere, og kan se at det kun er 45% af pengene der går til fisk. Du skriver: Det er korrekt at DFUs afdeling i Silkeborg får finansieret stort set sine midler til undersøgelser fra fisketegnet (det synes jeg også er forkert, men p.t. er der ikke noget at gøre ved det). Det er nok der vi er forskellige, for hvis jeg er utilfreds med noget, så giver jeg udtryk for det, og siger ikke bare, det er der nok ikke noget at gøre ved. Jeg fik skudt i skoene at jeg havde lokket Biologen til at skrive hans indlæg, og det skrev jeg er forkert, og det er det også. Det er rigtigt at jeg er ansvarlig for hvad der står her på siden, i hvert fald det jeg selv, eller min webmaster lægger på, efter opfordringer fra mig. Men jeg "lokker" ikke nogen til at skrive noget kontroversielt. Mange julehilsner Mads Hussing | |
| Afsender: Michael M. Hansen Dato: 21-12-2002 22:29:56 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej alle, Jeg var inde og kigge på debatten og så, at der var henvist til vores hjemmeside, www.dfu.min.dk/ffi, hvor man bl.a. kan se, hvilke publikationer, vi har lavet. Jeg opdagede, at der mangler noget opdatering af publikationer for 2001 og 2002 det vil der blive rådet bod på efter juleferien (det er mig selv, der har sovet i timen). Dette blot for at undgå at man tror, vi har ligget på den lade side i 2001 og 2002........ Hvis man vil vide noget om DFU generelt (som jo tro det eller lad være ;-) er mere end Afdeling for Ferskvandsfiskeri), kan man kigge på www.dfu.min.dk , hvor der også er en spørgekasse, hvor man kan stille spørgsmål til DFUs biologer. Under punktet publikationer kan man downloade DFUs årsberetninger som pdf filer. Ligeledes kan man downloade de seneste numre af DFUs populærvidenskabelige tidsskrift Fisk & Hav. Her er måske især nummer 51 af interesse, hvor der er flere artikler om fiskepleje, men der er selvfølgelig også spændende artikler i de andre numre, herunder også om emner af relevans for fiskeplejen. Man er selvfølgelig også meget velkommen til at henvende sig direkte til DFU, Afdeling for Ferskvandsfiskeri. Her drejer det sig ikke mindst om fiskeplejekonsulenten Finn Sivebæk, som hjælper og giver gode råd om alt indenfor fiskepleje, og ud over Finn er vi folk, som forsker og yder rådgivning om biologi for fisk i søer og vandløb (herunder selvfølgelig laksefisk) og fiske-populationsgenetik. Til sidst vil jeg bare sige god jul og godt nytår til alle og udtrykke håb om en konstruktiv dialog fremover, hvor man spørger før man skyder. Venlig hilsen Michael M. Hansen | |
| Afsender: Lasse Dato: 22-12-2002 11:25:59 Emne: RE: Fisketegnsmidler Bare lige et lille indspark til denne mudderkastningsdebat. Mads Hussing skriver at det bla. i Esrum sø ikke er tilladt lystfiskerne at fiske efter de udsatte ål. Forkert, det er idag tilladt at fiske efter ål i esrum sø, og har været det siden erhversfiskeren stoppede på søen. Mvh Lasse | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 22-12-2002 16:18:46 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Lasse Det vil jeg selvfølgelig gerne undskylde at jeg ikke har fulgt med der, jeg ved bare at sådan har det været altid. Bliver der så stadig sat ål ud, når erhvervsfiskeren er stoppet??? Mange hilsner Mads Hussing | |
| Afsender: Guest Dato: 22-12-2002 18:55:09 Emne: RE: Fisketegnsmidler Kære Mads Hussing, Claus Pedersen og andre Som tidligere bidragsyder til Fiskemagasinets diskussion, eller hvad man nu skal kalde denne, om anvendelsen af fiskeplejemidlerne (bidrag fra henholdsvis sportsfiskerne og fritidsfiskerne) har jeg naturligvis ikke kunnet lade være med at følge lidt med fra sidelinjen. Mon ikke diskussionen ebber ud her efter jul, der er næppe mere at tilføje? Fra DFUs side vil vi gerne bidrage med så meget faktuelt omkring forskning og rådgivning, og vil fortsat gerne supplere fra sidelinjen, når/hvis nye aspekter skulle dukke op. Jeg synes at du Claus Pedersen har en meget god forståelse af situationen i dag, i.e. fordeling og anvendelse af fiskeplejemidlerne. Jeg ved ikke hvorfra du har din viden, men enhver der gider kan finde den i diverse kilder, bl.a. DFUs hjemmeside og Fiskeridirektoratet, organisationer eller ved personlig kontakt. Selvfølgelig med lidt hiv og sving, men de er tilgængelige. Nu har DFU fået opstartet fiskeplejehjemmesiden, og det er DFUs målsætning fra det nye års begyndelse at bruge hjemmesiden til at oplyse og bidrage med så mange faktuelle oplysninger som muligt. Gæster skal kunne få adgang til den seneste viden og på sigt kunne downloade rapporter og publikationer, udsætningsplaner og seneste nyt. Det er og har været kedeligt med disse mytedannelser omkring midlernes anvendelse. Til syvende og sidst er det en politisk afgørelse, hvorvidt DFU skal have flere midler til undersøgelser omkring fiskepleje, fiskebiologi og udsætninger fra institutionens basismidler (finanslovsbevilling) eller med et større eller mindre bidrag fra fiskeplejemidlerne. Det er altså ikke en afgørelse der ligger i DFU, og såfremt man ønsker denne fordeling omgjort bør man gå til det politiske system SAMTIDIG med at man sikrer andre midler til de nuværende fiskeplejeopgaver, DFU p.t. varetager finansieret af fiskeplejen. Ellers stopper de simpelthen! Såfremt man selvfølgelig ønsker dem fortsat! Det nytter altså ikke at skælde DFU ud! Afslutningsvis vil jeg kommentere omkring de såkaldte kyst-/saltvandsudsætninger. Det er korrekt, som det er blevet fremført i Fiskemagasinet, at det har været en stor fiskerimæssig succes i lukkede fjordområder uden mange naturligt producerende ørredvandløb, eksempelvis Isefjorden. Det er naturligvis ikke en fiks ide som DFU har fundet på. På det seneste møde i det Internationale Havundersøgelsesråd, ICES, i efteråret 2002 var der eksempelvis en diskussion omkring effekten af alle de undslupne burlaks fra Norge, Skotland og Irland. Disse er at sammenligne med kystudsatte ørred (de mangler et hjemvandløb at vandre op i ved kønsmodning), og én af Europas førende fiskegenetikere advarede meget kraftigt mod effekten af disse undslupne laks på de vilde laksebestande. Danmark har fået en lille forsmag på denne problemstilling i forbindelse med buropdræt af laks ved Bornholm. Mange af disse laks vandrede ud af Østersøen og gik op i svenske lakseelve til Kattegat (se eksempelvis DFUs hjemmeside). Det var de svenske myndigheder mildt sagt ikke positive overfor, hvorefter udsætningerne blev stoppet. Det er vigtigt at Danmark viser rent flag omkring bevarelse af oprindelige bestande, og når både den danske og internationale fagkundskab stærkt fraråder udsætning af smolt (ørred og laks) direkte i saltvand, må DFU følge denne rådgivning. Derfor er alle kystudsætninger i Limfjorden, Århusbugten, omkring Fyn og Sjælland og i Isefjorden konverteret til mundingsudsætninger, idet disse fisk derfor har et hjemvandløb at vende tilbage til, og vi undgår uhensigtsmæssig strejfning. Jeg mener virkelig ikke at DFU skal lave alle slags mærkningsforsøg ved alle kyster for at dokumentere hvorhen ørred fra denne kyststrækning vandre hen. Det er et spørgsmål om at have en holdning baseret på viden og tage en beslutning. Alle steder bortset fra Isefjorden har denne omlægning været positivt modtaget. Den tidligere udsætningsforening i Isefjorden har stoppet med at medvirke til udsætningerne som i dag bliver varetaget uden problemer af andre sportsfiskere. Det er i denne sammenhæng vigtigt at notere sig, at fiskeplejens midler til kystudsætninger IKKE er skåret økonomisk ned men alene konverteret til mundingsudsætninger. Med håb om gode diskussioner baseret på viden skal jeg ønske god jul. Gorm Rasmussen (forskningschef ved DFU) | |
| Afsender: Leif S Dato: 23-12-2002 17:13:22 Emne: RE: Fisketegnsmidler Før denne debat vidste jeg ikke hvad jeg skulle mene om fisketegnet. De ringeste fiskeblade - nævner ingen navne - havde alle mulige skrækhistorier, mens det seriøse - Sportsfiskeren - ofte havde en anden opfattelse af "katastroferne". Som menigmand er det svært at vide, hvem der har ret, selv om seriøsitet ikke er det der præger en vis del af lystfiskebranchen. Min tvivl var der stadig - lige ind til denne debat. Nu ved jeg, hvordan landet ligger: Midlerne forvaltes godt, vi får noget for pengene og der er ikke personer eller organisationer, der "malker kassen". Jeg har også fattet, at "braldrerøvene" ikke har styr på noget som helst, at de løber med halve vinde og er dybt manipulerende. Det er selvfølgelig trist, at en enkelt person på denne hjemmeside hører til kredsen, der ikke har styr på noget som helst, men han skal nu alligevel have tak, fordi han med sit yderst kritisable indlæg, fik Michael, Gorm og Claus på banen. I har sgu styr på det! Næste år betaler jeg med glæde mit fisketegn! Og så en glædelig jul til ALLE i debatten. Knæk og bræk fra en ivrig lystfisker, der fisker i Isefjorden og Skjern Å og alle andre steder, hvor der er masser af fisk. | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 23-12-2002 18:15:09 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Alle Jeg er også glad for at der er kommet en masse på banen, der mangler dog stadig svar på en masse af de spørgsmål jeg har stillet i debatten. Der har været masser af angreb på min person fra både Claus og Peter, og jeg mener at de er tilbagevist, men de spørgsmål som jeg har stillet er der ikke den store lyst til at svare på. Jeg håber at nogle af dem der har henvendt sig til mig har fået nogle svar, og jeg håber at resten kommer på et tidspunkt. Denne debat er ihvertfald åben endnu, klar til svar! Mange julehilsner Mads Hussing | |
| Afsender: Anders M Dato: 23-12-2002 18:25:42 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hejsa Jeg har prøvet at læse denne debat igennem, som dog udviklede sig til en debat under bæltestedet, især da Peter Rødsgaard kom på banen, og også lidt med Claus. Gå dog efter bolden og ikke manden, forhold jer dog til holdningerne og lad være med at svine Mads Hussing til, det er sgu da for lavt. Jeg er imponeret over at Gorm Rasmussen og Michael M. Hansen deltager, det er fedt at få det fra dem der står med fingrene i det det hele drejer sig om. Der er masser af ting der er kommet frem, som der endnu ikke er blevet svaret på. Jeg har også et ekstra spørgsmål, for det lyder som om at dem der forsker inden for fiskeri/fisk er fuldstændig afhængige af fisketegnsmidlerne. Foregik der overhovedet ingen forskning før 1993, da fisketegnet blev indført? Det lyder lidt sådan her i debatten. Med venlig hilsen Anders M | |
| Afsender: Guest Dato: 24-12-2002 10:33:49 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hvad er værst: At viderebringe rygter og usandheder? Eller at hidse sig op over rygterne og usandhederne? Som jeg ser det, så har Claus og Peter bare reageret på Mads' imponerende uvidenhed om fisketegnet. Se bare på Mads skrækkelige oplæg til debatten. Der er intet tilbage: Ålene var en and, skrækhistorierne havde intet på sig, og den med de anonyme rygtesmede bare for ynkeligt. Det samme gjaldt ørredudsætningerne 5 km oppe i Lammefjordskanalerne, som også var viderbringelse af falske rygter. Og den med udsætningerne i det lille vandløb blev også forklaret. Og hver gang et af rygterne er manet i jorden eller et af de spørgsmålene er blevet besvaret på seriøs vis, så sker der det, at svarene ikke kommenteres, men Mads opfinder bare nogle nye spørgsmål/rygter. Hvorfor har Mads ikke een eneste gang erkendt, at han har taget fejl (ok - han erkendte, at den med ålene i Esrum Sø var en fejl)? Det er i mine øjne for middelmådigt bare at køre videre ud af samme tangent som om intet var hændt. Hvor er selverkendelsen? Og hvordan kan Mads forvente, at debattørerne ikke vil gå efter at få rettet usandhederne (det Anders kalder at gå efter manden), når det er dem, der bruges til oplæg i debatten? Så nævner Mads, at der er en række spørgsmål, som endnu ikke er besvaret. Stil dem dog, indtil videre er alt af vigtighed blevet besvaret. Men hvor er Mads svar på Claus's forrygende indlæg, hvor det bliver klart for alle, at ALLE fordomme og historier kommer fra Thomas Sørensen, som har diskvalificeret sig selv for altid, og fra Bjørn Larsen, som åbenbart mener, at der skal hældes dambrugsfisk ud herfra og til evigheden? Disse to personer har altså uendelig lille opbakning blandt lystfiskere, men alligevel kanoniseres de qua Mads ukritiske kolportering af deres holdninger. Jeg vil ligesom Leif rose DFU for deres fine indlæg, men også Claus, Peter og Tom skal en have ros for at have gennemskuet tingenes rette sammenhæng. Julemaden kalder - fortsat god debat på hjemmesiden. Glædelig jul til jer alle. Hilsen Luffe | |
| Afsender: Gorm Rasmussen Dato: 24-12-2002 11:49:32 Emne: RE: Fisketegnsmidler Kære Anders M Du stiller et konkret spørgsmål: om der ikke blev udført fiskeplejerelateret forskning før 1993? Som jeg tidligere har beskrevet det startede fiskeplejen i 1987 med en 10 mio. kr.'s statsbevilling. Før 1987 blev der dog lavet nogle undersøgelser (revision af udsætningsplaner, men kun hvor der dengang blev udsat ørred, diverse mærkningsforsøg i Limfjorden, Århus bugten, Isefjorden og Sydfyn, undersøgelse i havørredvandløb over bestandsvariationer, vækst og produktion, føde og smoltproduktion, enkelte åleundersøgelser over bestandsvariationer, vækst og produktion, som jeg husker dem). Fiskeundersøgelser i søer var forlængst blevet skrinlagt. I perioden 1987-93 blev alle vandsystemer i Danmark med henblik på monitering af bestande og evt. udsætninger, fortsættelse af mærkningsforsøg og de tidligere nævnte ørredundersøgelser, og nu startede undersøgelser over dynamikken i vores ferskvandssøer. Efter 1993 blev startede en lang række yderligere undersøgelser, hvor bla.a. anvendelse af telemetri (radio og akustisk) blev anvendt til en meget lang række undersøgelser både i ferskvand og saltvand. Som eksempel kan jeg nævne, at disse undersøgelser gav os viden om smolts nedtrækning gennem søer, jfr. hele diskussionen omkring vandkraftværker/ex. Tange sø. Jeg kunne også nævne undersøgelser omkring smoltvinduet, dvs de fysiologiske tilpasninger der sikrer smoltenes nedvandring ud i havet på det rette tidspunkt, og som DFU bruger i sin rådgivning omkring de korrekte mundingsudsætninger. Vores viden om fiskenes rolle i søernes økologi har i samme periode taget et nærmest kvantespring. Nu ved vi hvad den rette fiskepleje i søer handler om. Jeg kunne også nævne alle de genetiske undersøgelser, som fuldstændig har revideret vores opfattelse af vilde ørred- og laksebestande contra domesticerede laksefisk. Mange af disse undersøgelser har dog været financieret af DFU's basisbevilling, men hvis de skulle have været financieret af fiskeplejmidlerne, havde der været mindre til de andre nævnte undersøgelser. Jeg kunne fortsætte men vil foreslå, at du selv går ind på www.dfu.min.dk/ffi og ser de mange publikationer omkring disse emner. Venlig hilsen Gorm Rasmussen | |
| Afsender: Guest Dato: 24-12-2002 13:07:54 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Gorm Tak for svaret - det var bare for at sætte noget på plads, nemlig at der var noget forskning inden, og derfor er forskningen ikke så afhængig af de fisketegnsmidler. Nu er udgifterne bare rykket fra at blive betalt af statskassen, til fisketegnsmidlerne. Til alle De blev lagt op til en debat hvor alle rygter kom frem, og alle misforståelser skulle manes i jorden. Mads har vidererbragt nogle ting han har fået ind, og det er der svaret på. Det er jo fedt, at der bliver svaret på det, fra selveste de ansvarlige myndigheder. Det er virkelig fedt at seriøse folk går ind i debatten, det har jeg altså ikke set andre steder. Der blev i lange tider ikke gået efter holdningerne, men efter bolden, hvorfor skulle der skrives at Mads ikke havde fisket før '93, og da det viste sig at være endnu en løgn, kørte Peter Rødsgaard bare videre i sit barnlige spor med personangreb, istedet for at forholde sig til sagerne. Der er ikke blevet svaret på om lystfiskere kun fisker i ferskvand, om fritidsfiskere kun fisker i saltvand, og flere andre ting, men det er jo nemmere at lade være med at svare og skrive personangreb i stedet for. Det er ihvertfald det der er gjort i denne debat. Mads blev beskyldt for at han havde lokket biologen til at skrive sit indlæg, hvilket, og det håber jeg selvfølgelig man har beviser for, ellers er det en meget grov beskyldning. Hvor er svaret på om der stadig bliver sat ål ud i Esrum sø, eller var det bare dengang der var en erhvervsfisker på søen at det blev gjort? Julehilsner Anders M | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 26-12-2002 19:18:13 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Simon Jeg er ikke speciel negativ over for anvendelsen af Fisketegnsmidlerne, jeg hører bare temmelig mange negative historier, og det tyder på at der er noget der kan gøres bedre. Jeg mener ikke at lystfiskerne skal have indflydelse på hvad Fritidsfiskerne bruger deres midler på, ligesom at fritidsfiskerne heller ikke bør have kontrol over lystfiskernes midler. Det "morsomme" som jeg har påpeget her at man deler henholdsvis lyst- og fritidsfiskerne op i fersk- og saltvandsfiskere. Der er ikke svaret på hvorfor, og det kan jeg kun tage som udtryk for at det er svært at gennemskue logikken i det. Jeg er helt sikker på at der kommer masser af gode ting ud af fisketegnsmidlerne, ingen tvivl om det. Men når det hele måske ikke kører som det skal, så synes jeg at man bør gøre noget for at det kommer til at køre bedre, istedet for den meget nemme ,"det kan vi alligevel ikke gøre noget ved"-holdning. Mange julehilsner Mads Hussing | |
| Afsender: Tom Donbæk Dato: 26-12-2002 23:51:57 Emne: RE: Fisketegnsmidler Kære Mads Hussing. Du skriver følgende i dit sidste indlæg... "Men når det hele måske ikke kører som det skal, så synes jeg at man bør gøre noget for at det kommer til at køre bedre, istedet for den meget nemme ,"det kan vi alligevel ikke gøre noget ved"-holdning." Jeg tillader mig at stille nogle spørgsmål ! Hvad vil DU gøre ? Det er dig der startede denne tråd, det er dig der påstår, at du har kendskab til historier om uheldig anvendelse af fisketegnsmidlerne ! Hvordan vil du ændre ved anvendelsen af fisketegnsmidlerne, hvis dine historier ikke kommer frem ? Hvis du og dine kilder vil betragtes som seriøse og troværdige personer, lukker I op for posen, og fremkommer med de historier I kender. Lad nu være med at dække dine kilder ind under, at de er bange for at komme på kant med relevante myndigheder, det er for plat ! Hvis der fremkommer saglig kritik af anvendelsen af fisketegnsmidlerne, så er jeg overbevist om at både §7 udvalget og DFU vil lytte til argumenterne. Til gengæld, så må man også respektere den nuværende anvendelsen af fisketegnsmidlerne, hvis DFU´s argumenter er stærkere ! Sådan fungerer livet nu engang, hvis man er seriøs ! Yderligere oplysninger vedrørende fisketegnsmidlernes anvendelse, kan findes på følgende adresse på fiskeridirektoratets hjemmeside http://www.fd.dk/info/sjle1/Paragraf_7_Udvalget.htm Med venlig hilsen Tom Donbæk | |
| Afsender: Kenneth Dato: 27-12-2002 09:49:53 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Tom Du får desværre nok ikke et direkte svar fra Mads, det ville i så fald blive første gang. Umiddelbart ser det mere ud til at Mads Hussing brokker sig bare for at være uenig. Han kigger mere på antallet af besøgende end på ting der bliver lavet anderledes i fremtiden. I stedet for at svare på spørgsmål bliver småproblemer i stedet vendt. Fx. "bliver der stadig sat ål ud i esrum, nu hvor erhvervsfiskeren er stoppet". Er det ikke fløjtende ligegyldigt om der stadig bliver sat ål ud i Esrum sø, eller er det nogle af Mads Hussings åbenbart meget bekymrede og tilsyneladende meget bange kilder der ser fremtidens fiskeri stå og falde med ål i Esrum sø? Om igen Mads Hussing. Svar på de spørgsmål folk stiller dig. Andet kan du ikke være bekendt. Specielt hvis du brokker dig over at folk ikke svarer på dine spørgsmål. mvh Kenneth | |
| Afsender: martin Dato: 28-12-2002 17:55:29 Emne: RE: Fisketegnsmidler Er denne debat ikke ved at tage en drejning til det platte? Det bliver mere og mere personlige angreb på Mads Hussing, det var vel ikke det der var meningen med denne tråd. Nå Tom så spørger Mads om hvad han vil gøre, er det ikke dig ligegyldigt, jeg syntes du i et tidligere indlæg skrev du var færdig med denne hjemmeside, hvorfor er du her endnu????? Hvis Mads skulle til at opgive alle sine kilder, skulle resten af alle journalister i DK så gøre det samme?? Anonyme kilder er grunden til at du kan læse din avis hver dag. Martin... | |
| Afsender: Guest Dato: 28-12-2002 18:10:28 Emne: RE: Fisketegnsmidler Martin dog! Du dukker op som en trold af en æske - og ligesom trolden har du intet buskab ud over at du ønsker at skræmme en af debattørerne. Hvad med at skrive lidt om fisketegnsmidlerne i stedet for at være Mads' rygklapper? Det har han ikke behov for - og han har helt sikkert ikke behov for ukvalificeret hjælp. Simon | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 28-12-2002 18:19:30 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Simon Herligt med en der er uenig med mig, men ikke kommer med personangreb, det er bare herligt. Jeg opfordrede til debat i oplægget, og det var selvfølgelig også møntet på udsætningsforeningerne. De var dog ikke nævnt direkte, og det kunne jeg selvfølgelig godt have gjort. Jeg synes det er fint at folk er uenige med mig, det er fint de kommer ud af busken, jeg er selvfølgelig ikke så vild med usaglige personangreb, men det gør du det heldigvis ikke i. KHB fra Fiskeringen virkede også muggen over at den "jyske politik" skal overføres til Sjælland, og det håber jeg at de får en rigtig god snak om i det nye år. Rigtig fede spørgsmål, jeg håber at nogle vil tage sig tid til at besvare dem. Jeg er desuden fuldstændig enig i dine betragtninger om konsulenter i hele landet, det ville ikk' være så ringe endda! Mange hilsner Mads Hussing | |
| Afsender: martin Dato: 28-12-2002 22:37:58 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej Simon.. Jeg ønsker bestemt ikke at skræmme nogen, jeg mener bare man godt kan være objektiv i stedet for negativ, jeg kan da godt forstå man ikke røber sine kilder, ja hvem ville gøre det?? At du kalder mig en rygklapper må stå for egen regning, jeg syntes bare debatten er blevet grovere og grovere og drejer sig for meget om Mads Hussing´s person og holdninger, jeg troede det var fisketegnsmidler og ikke Mads der var til debat.(er det rygklapperi??) Jeg tror at hvis jeg ville blande mig i debatten havde jeg gjordt for længe siden, jeg ønsker ikke at deltage i en debat hvor andre personer diskuteres. Jeg prøver ikke at udøve kvalificeret hjælp, har jeg prøvet på det? Men når jeg mener at nogle personer ikke bliver behandlet ordenligt, har jeg vel ret til at skrive min mening, ikke at jeg tror jeg bliver taget seriøst da visse personer i denne debat er meget tykpandet... MVH Martin... | |
| Afsender: Tom Donbæk Dato: 28-12-2002 23:11:57 Emne: RE: Fisketegnsmidler Til Mads Hussing. Hvis der ikke kommer noget konkret på bordet, så bliver det en tynd debat, hvilket jo allerede er tilfældet. Til Martin. Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår dit indlæg, og jeg ved ikke om det er skrevet til mig, men du får under alle omstændigheder mit svar. Jeg har aldrig opfordret Mads til at opgive navnene på hans kilder. Jeg er faktisk bedøvende ligeglad med hvem de er, for min skyld kan de sagtens være anonyme. Da Mads startede denne tråd nævnte han at han havde hørt en del "skrækhistorier" og at flere personer havde givet udtryk for at der var "noget muggent ved brugen af fisketegnsmidlerne". Når man som redaktør vælger at bruge dette ordvalg, så forventer jeg, at der kommer nogle eksempler på bordet. Mads er, trods gentagne opfordringer, endnu ikke fremkommet med nogle historier, der kan berettige hans ordvalg i det omtalte indlæg. Det er i høj grad skuffende !!! Til Alvin. Så vidt jeg er orienteret, så kan DFU ikke selv bestemme hvilke projekter/undersøgelser de ønsker at udføre for fisketegnsmidlerne. DFU udarbejder forslag med projektbeskrivelse og budget. Dette behandles efterfølgende på et §7 udvalgs møde, hvor man enten afviser eller støtter det fremsendte forslag. Der er altså ikke tale om, at DFU blot kan bruge løs af fisketegnsmidlerne ! Med venlig hilsen Tom Donbæk | |
| Afsender: Michael M. Hansen Dato: 29-12-2002 00:11:28 Emne: RE: Fisketegnsmidler Hej alle, Jeg er ikke den helt rette til at svare generelt på spørgsmålene om forskningsprioriteter for fisketegnsmidlerne. Jeg er kun en stakkels populationsgenetiker og har ikke 100% fingeren på pulsen med hensyn til, hvordan beslutningsprocesserne er for fiskeplejeforskningen. Det er jo lige præcis netop IKKE DFU som bevilger penge til sig selv. DFU er repræsenteret i §7-udvalget på linie med en række instanser og organisationer, som sammen rådgiver ministeren om, hvorledes fisketegnsmidlerne anvendes (se Gorm Rasmussens tidligere indlæg og Tom Donbæks indlæg ovenfor). Det er derfor Gorm, som repræsentant i udvalget, som er inde i procedurerne, men jeg vover alligevel pelsen med et indlæg (så må du. Gorm, korrigere mig om nødvendigt), men vil mest holde mig til at kommentere Simons forslag. Med hensyn til brugerindflydelse på fisketegnsmidlerne, som Alvin og Mads er inde på, så er der jo netop maksimal brugerindflydelse gennem §7-udvalget, hvor medlemmerne kan fremføre forslag til forskning, og hvor handlingsplanerne så sættes sammen på baggrund af de forskellige idekataloger, som er fremlagt. Hvis man har et forslag til en forskningsaktivitet er det derfor bare med at komme ud af busken. Jeg synes, det lyder som nogle gode, gennemtænkte og relevante forslag, Simon kommer med. Faktisk forsker man allerede intensivt i flere af emnerne, nemlig de følgende: Hvordan sikrer man, at smoltene kan passere opstemningerne ved vandmøller og dambrug? Er de vilde smolt (avlet på de vilde moderfisk), der i dag udsættes i mundingerne, pengene værd? Hvad skal der til for at gedder og aborrer kan klare sig så godt, at de grønne søer bliver mere klarvandede? Hvad skal der til, for at gedde- og aborreyngel kan overleve? Med hensyn til de andre emner vil jeg knytte et par ekstra kommentarer: Hvorhen vandrer de vilde ørreder i saltvand? Skal der laves udvidede fredningsbælter i de områder, hvor de vilde ørreder samles (hvis de altså gør det)? Jeg er helt enig i relevansen af dette, men måske er der nogle som undrer sig, da man jo har lavet utallige mærkningsforsøg gennem tiderne i ind- og udland. Imidlertid har man desværre i langt de fleste tilfælde mærket dambrugsørreder (oftest ikke- lokale fisk, som har været holdt i dambrug gennem generationer) og sat dem ud i et vandløb, hvorefter man så har regnet med, at fiskene ville opføre sig som vandløbets egen lokale bestand ville gøre. Man har således et billede af, hvordan dambrugsfisk udsat i det pågældende vandløb vandrer, og det kan bestemt være relevant information, men det siger jo ikke nødvendigvis noget om, hvordan de lokale vildfisk vandrer. Der er imidlertid nu startet mærkningsforsøg med vildsmolt. Hvor stort et fiskepres kan en bækørredbestand tåle? Jeg er også helt enig i relevansen af dette, men ville egentlig udvide det til at omfatte ørred- og laksebestande generelt. Det er faktisk et ret kompliceret spørgsmål, og det man skal have fat i, er noget man med et fint udtryk kalder population viability analysis (kan vel nærmest oversættes som populations-levedygtigheds-analyse). En af de ting, som komplicerer sagerne er, at bestandsstørrelser også under helt naturlige forhold svinger fra år til år. Det nytter således ikke noget at antage, at hvis en bestand i GENNEMSNIT er på 1000 individer, så kan man godt tillade sig at fange f.eks. 100 individer pr. år, for hvad nu hvis gennemsnittet godt nok er 1000, men bestandsstørrelsen svinger fra 10.000 til 100 i de enkelte år. I de år med kun 100 individer fanger man jo det hele, og bestanden er uddød. Eksemplet er selvfølgelig sat lidt på spidsen, men det illustrerer måske meget godt, at selv om det er et simpelt spørgsmål, er det meget kompliceret at besvare, og man er nødt til at kende til en masse faktorer. Findes der lokale tilpasninger hos gedder og andre søfisk? Der er et projekt i gang, hvor man undersøger, hvordan gedder fra søer udsat i brakvand klarer sig, men så vidt jeg ved ikke noget om tilpasninger fra sø til sø. Som populationsgenetiker ville jeg nok udvide problemstillingen til at dreje sig om laksefisk også og omformulere spørgsmålet lidt: I hvilket omfang og på hvilken geografisk skala findes der lokale tilpasninger, og hvad er den genetiske baggrund for lokale tilpasninger. Der sker en utrolig udvikling indenfor populationsgenetikken i disse år, som har givet helt nye og meget bedre muligheder for at undersøge, hvad der egentlig er den genetiske baggrund for lokale tilpasninger. Er det for eksempel en meget kraftig effekt af nogle få gener eller en svag effekt af mange gener (som til sammen giver en kraftig effekt), som er involveret i lokale tilpasninger? Det er ikke kun videnskabeligt interessant, men også af stor vigtighed for, hvordan vi forvalter bestandene, og hvilke fisk man bør bruge for at genetablere bestande i vandløb hvor de oprindelige bestande er udryddede. Er lokale tilpasninger eksempelvis et resultat af mange geners virkning betyder det, at lokal tilpasning opstår meget langsomt og over mange generationer, og man bør virkelig tænke sig om, når man vælger det udsætningsmateriale, man vil bruge til at genetablere en bestand i et vandløb, hvor den oprindelige bestand er udryddet. I øvrigt vil jeg stærkt anbefale en bog, som Ferskvandsfiskeriforeningen har udgivet i anledning af deres 100-års jubilæum (jeg har desværre ikke bogen hos mig her og kan ikke huske titlen, men jeg er sikker på den kan fås ved henvendelse til Ferskvandsfiskeriforeningen). Der er mange gode indlæg om fiskepleje, både historiske tilbageblik, indlæg om den nuværende fiskepleje og visioner for fremtiden. Måske skulle jeg også gøre reklame for et radioprogram i serien Principia, hvor Finn Sivebæk fortæller om fiskepleje generelt og min kollega Einar Eg Nielsen og jeg selv fortæller om vores populationsgenetiske forskning. Programmet blev sendt på DR P1 i efteråret men kan stadig høres over internet på adressen http://www.dr.dk/p1/principia/392002_prin_arkiv.html Venlig hilsen Michael M. Hansen | |
| Afsender: Gorm Rasmussen Dato: 30-12-2002 15:53:28 Emne: RE: Fisketegnsmidler Kære Michael og andre Jeg kan helt tilslutte mig dine bemærkninger vedr. DFU's undersøgelsesaktiviteter, som uden tvivl vil give os den fornødne viden og sikre, at vores vandløbsressourcer og fiskebestander her bliver langt bedre optimeret end for nuværende. Vi må heller ikke glemme, at det er DFU's opfattelse, at alle udsætninger er symptombehandling, og at det er langt at foretrække, at naturen selv kan producere de nødvendige vilde fisk. På nuværende tidspunkt producerer de tilbageværende vilde ørredbestande + udsætninger af yngel, halv- og 1-års ørred skønsmæssigt 1 mio. smolt årligt, men den oprindelige produktion før indgreb har skønsmæssigt været på 2,6 mio. smolt. Derfor er udsætninger af mundingssmolt fortsat nødvendige hvis vi ønsker et maksimalt fiskeri. Det er bare vigtigt, at mundingsfiskene så vidt muligt på sigt bliver af afkom af lokale vilde ørredstammer. Hvis den naturlige produktion i vandløbene gennem naturlig gydning skal sikres, er det nødvendigt at alle menneskeskabte spærringer bliver passable og at vandløbene har muligheder for naturlig gydning og efterfølgende opvækst og overlevelse frem til smoltstørrelse. Derfor er det vigtigt at fremme vandløbsrestaurering (ex. gennem grusudlægning) og skånsom vandløbsvedligeholdelse, så ørrederne har de nødvendigt habitater (skjulmuligheder). Ferskvandsfiskeriforeningens bog hedder "At leve med de ferske vande- dengang, nu og i fremtiden", 2002, ISBN 87-989223-0-0. Mon ikke den også snart kan fås via bibliotekerne? Fra bogen har jeg indføjet konklusioner omkring laksefisk: Nuværende og kommende forskningsaktiviteter i vandløb Undersøgelserne har siden 1987 i meget stort omfang forbedret videngrundlaget for den rigtige fiskepleje. Undersøgelser og forskning kan ofte kun gennemføres over en årrække, idet forsøgsdesign bl.a. er afhængig af naturen naturlige rytme. Smoltundersøgelser kan eksempelvis kun laves i en begrænset periode om foråret. Undersøgelser vil ofte kun afdække enkelte afgrænsede områder af en større problemstilling, og under forløbet af en undersøgelse vil nye problemstillinger og projektområder dukke op. I det følgende vil blive oplistet en række nye undersøgelser indenfor fiskeplejen i vandløb for de næste 3-5 år. Laksefisk Optimering af udsætningsplanerne. Udsætningsplanen for det enkelte vandsystem revideres løbende hvert 7. år, men dette tidsinterval er bestemt af ressourcemæssige grunde. Der er behov for at vide mere om naturlige fluktuationer i bestandsstørrelserne fra år til år på udvalgte lokaliteter. Dette kan undersøges mest hensigtsmæssigt ved en kombination af et decideret forsøgsvandløb, hvor bestandsudviklingen kan følges i mindste detalje, og en mere ekstensiv monitering af geografisk og fysisk forskellige vandløb. Vandløbsrestaurering. Fiskeplejen giver tilskud til denne aktivitet, og har tidligere undersøgt effekten af gydepladsretablering, men det er nødvendigt at sikre fortsættelsen af denne aktivitet, idet retablering af vandløbenes fysiske udformning og løbende vedligeholdelse er en kerneaktivitet til sikring af vilde fisks naturlige gydning og opvækst i vandløbene. Laksefisks krav til habitaten. Fiskeplejen har indenfor de sidste 3 år påbegyndt habitatundersøgelser, men disse kan ikke betragtes som afsluttede, og nye initiativer vil blive iværksat. Spærringsproblematikken. Der er indenfor de sidste 3-4 år gennemført enkelte undersøgelser der dokumenterer, at der er endog meget store problemer for laksefiskenes (gælder i øvrigt hele ferskvandsfaunaen) vandringer forbi spærringer i vandløb. Spærringer i vandløb kan have en endog meget stor bestandsregulerende betydning både med hensyn til resultater fra udsætninger og selvreproducerende laksefiskebestande. Disse undersøgelser, hvor også spærringers effekt på insektlivet i vandløbene vil blive inddraget, forventes fortsat i de kommende år i et samarbejde med DMU og Dansk Dambrugerforening. Post-smolt problematikken. ICES og NASCO har identificeret hvad sker der med smolten når den kommer ud i saltvand som en af de vigtigste bestandsregulerende flaskehalse for laks og ørred. Det angår laksefiskenes kapacitet for osmoregulering afhængig af genetisk oprindelse (vildfisk contra opdrætsfisk), farvandsområde, redskaber i området, klimatiske ændringer, forekomst af fødeemner og sikkert en lang række endnu ikke identificerede forhold. Disse undersøgelser er nu påbegyndt og forventes fortsat i de kommende år. Grønlænder-problematikken. Endnu ikke kønsmodne havørred vandrer om vinteren, afhængig af genetik, klimatiske forhold ud i de marine områder, ind i de nedre dele af vandløbene, hvor de udsættes for et stort fiskeri, der kan have stor bestandsregulerende betydning for den senere gydebestand. Disse forhold er endnu ikke tilfredsstillende afklaret og undersøgelser er påbegyndt. Effekten af udsætninger af yngel, ½- og 1-års ørred. Under de løbende revisioner af udsætningsplanerne konstateres i et vist omfang effekten af de tidligere års udsætninger, men der er behov for mere systematiske undersøgelser i forskellige vandløbstyper, hvor der vil blive kikket på overlevelse og effekt ved udsætning af de forskellige kategorier. Genskabelse af laksebestande. Undersøgelser har identificeret oprindelige, vilde laks i Skjern å, Varde å og Ribe å, og har omlagt den nationale laksehandlingsplan i overensstemmelse med de nye genetiske resultater, således at der i Danmark alene udsættes (bortset fra Gudenå) afkom af vilde, danske laks. Det er nødvendigt fortsat at følge effekten af de nye tiltag, både hvad angår genetisk kontrol af den naturlig reproduktion i vandløbene og undersøgelser af omfanget af bestandsdannelser. Endvidere er det vigtigt at få identificeret de gydende laksefisks gydeområder. Genetiske problemer i opdrætsanlæg. Fiskeplejens foreløbige undersøgelser viser, at der kan være store genetiske problemer i forbindelse med opdræt af udsætningsfisk, idet anlæggene ofte selekterer fisk til avl. Der er derfor behov for undersøgelser i større skala med DNA-teknikker til afklaring af disse problemstillinger for at sikre den optimale rådgivning. Genetiske problemer i forbindelse med støtteopdræt. Der foreslås detaljerede undersøgelser med DNA-teknikker af udvalgte bestande af laks og ørred i udvalgte vandløbssystemer for at undersøge de genetiske langtidseffekter af udsætninger og for at kende gydestrukturen i vilde bestande (havørred contra bækørred). Venlig hilsen Gorm Rasmussen | |
| Afsender: Allan Dato: 30-12-2002 20:04:19 Emne: RE: Fisketegnsmidler Jeg har prøvet at følge med i denne debat,men det er ikke til at overskue da der bliver angrebet fra højre og venstre,så det kan godt være jeg har overset noget. Først vil jeg kommentere det obligatoriske statstegn,det er både godt og ondt,men det er jo primært trofæfiskene der bliver udsat,og hr og fru Jensen der kun tager ud med stangen når der kan fanges hornfisk og sild bliver ikke tilgodeset og så har man nok en tilbøjelighed til,at tage lidt flere fisk med hjem end man har brug for,når man nu engang betaler for det. Der er ikke noget mere træls at høre på end,en "lystfisker"der praler med dagsfangster på 50-100 sild/hornfisk og vedkommende er nok nødt til at smide fisk ud fra fryseren fordi han skal have plads til de nyfangne. Det med at fiskeridirektoratet fra Silkeborg,kunne have en mand fast udstationeret øst for storebælt,holder heller ikke da de hvert år får mindre og mindre penge at gøre godt med og de foretager ikke flere optællinger af fiskeyngel i de vestlige vandløb end i de østlige. Jeg var selv med ude sidste år og det er ingen dans på roser at slæbe den megatunge generator 100-500 meter gennem ufremkommeligt buskads og mudder så det er ikke noget man bare lige gør på et par uger,de er jo kun 4 mand ansat til at tælle yngel op i alle Danmarks små bække der løber til saltvand og det er ikke kun en optælling pr vandløb vi taler om,så det er et omfattende arbejde,og jeg kan godt forstå der går 7 år mellem hver optælling. Allan |
| Opret nyt indlæg | besvar dette indlæg |
| Fiskemagasinet.dk Copyright © 2006 Pro Tackle Interactive / Fiskemagasinet Indryk annoncer : Kontakt Fiskemagasinet.dk | Annonceinformation | Priser Partnersites: Grejborsen.dk | Fiskecuppen.dk |