| Forum | Seneste nyheder | Kalender | Grejmarked | Bruger logind |
| Annoncer:
| Dato:24-04-2024 |
| Menu |
Forside
| Kalender |
| April 2024 | ||||||
| Ma | Ti | On | To | Fr | Lø | Sø |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |||||
| Forrige | Næste | ||||||
| Afstemning |
 |
Antal registrerede brugere: 7365 Status: Du er ikke logget ind! Ny bruger: Bliv oprettet som bruger |
| FORUM |
 Opret nyt indlæg |  besvar dette indlæg | Oversigt | Tilbage |
| Afsender: carsten holm kærgaard Dato: 14-03-2006 05:03:33 Emne: er det moralsk forsvarligt Er det moralsk forsvarligt at fiske efter feks. aborre og torsk når disse er fulde af rogn imens at havørreden "bør genudsættes" så snart det får den mindste smule farve. Ørreden er dog for de flestes vedkommende en udsætningsfisk. Det er ikke fordi at jeg mener at man skal tage ørreden men fordi jeg mener at de andre arter burde behandles ligeværdigt med ørreden. carden | |
| Afsender: Michael Arleth Schmidt Dato: 14-03-2006 10:16:00 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Umiddelbart er jeg helt enig med dig Carsten. Dog vil mange nok have den overbevisning, at torskerogn og aborrerogn faktisk er noget af der gør det ekstra spændende at fange disse fisk lige netop i denne periode. For aborrens vedkommende, betyder det nok ikke det store rent bestandsmæssigt, om de bliver taget med hjem eller ej. For torsken er der jo lige så mange meningen om bestandens størrelse, som der er havbiologer til ;-) Vi vælter os jo i stenbiderrogn, og det sælges jo som en form for delikatesse. Moralsk er det ikke korrket at tage gydemodne fisk med hjem, men set ud fra en lystfiskers synspunkt, og en forbrugers synspunkt, kan det vel ikke skade. | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 14-03-2006 11:41:34 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Jeg er ikke enig i at det ikke betyder noget om man tager aborrer med hjem eller ej. Jeg er overbevist om at hvis alle de aborrer der blev fanget i St. Vejle å, i Køge eller i Tryggevælde å blev slået ihjel, ville det virkelig kunne mærkes på bestanden! Der er vel ikke noget tid på året hvor torskefiskeriet bliver dyrket så intensivt som hvor torskene gyder, og alligevel så er der stadig en del torsk. Tænk på hvor mange der ville være hvis man ikke fiskede efter dem i de par måneder hvor de gyder, det ville formentlig komme på højde med meget af det fiskeri vi tager til Norge efter...! Men hvis noget er lovligt, så bliver det naturligvis dyrket, og det er så op til den enkelte om han eller hun vil deltage i det. Jeg hverken kan eller vil dømme nogen der dyrker eksempelvis bulefiskeri. Jeg har iøvrigt selv prøvet det en del gange, og vil bestemt ikke afvise at gøre det igen! Mvh Mads | |
| Afsender: Henrik Rosendahl Kristiansen Dato: 14-03-2006 17:10:57 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Minstemål beskytter gydemodne fisk Har i nogensinde tænkt over, hvorfor et mindstemål er præcis så mange centimeter som loven foreskriver ? Det skyldes et stort biologisk forarbejde for at opnå indblik i, hvor store fiskene er før de gyder første gang. Et godt eksempel er stallingen som har et "underligt" mål på 33 cm. Det skyldes at ved denne længde har de fleste gydt én gang. Det er med andre ord den kønsmodne længde (som naturligvis varierer efter lokalitet osv.). Jeg antager det er årsagen til, at "målet" for torsk er 35 cm i Kattegat, men 38 i Østersøen og 40 i Nordsøen. Men andre forhold kan også spille ind, f.eks. er målet for havørred 40 cm i Danmark, men 50 cm i Sydsverige, hvor havørreder som bekendt ofte er større. Der er intet moralsk forkert i at tage en fisk med rogn, hvis den er fanget udenfor fredningstiden og iøvrigt overholder fiskerilovgivningen. Det til altid være sådan, at gydefisk er koncentreret rent geografisk og derfor lettere at fange. Så vil man have større udfordringer, så vælg andre tidspunkter på året. Aborre: hvor der findes små tusindbrødre er det godt med øget fisketryk. Derimod kræver de meget store aborrer en særlig forvaltning da store fisk er meget gamle. Torsk: Jeg har tidligere gjort rede for, at lystfiskeri har meget lille betydning. Havørred: En fisk på 40 cm kan være meget mager og veje et pund som grønlænder. Så enhver kan genudsætte de små og håbe der så kommer flere af de store. Fiskemagasinet biolog, Henrik Rosendahl Kristiansen | |
| Afsender: morten schultz Dato: 15-03-2006 10:41:17 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt nu er aborren jo feks i st.vejle å ihvertfald. også fredet. alt med rogn skal genudsættes. det er vel også de færeste der gokker en stor rogn fyldt aborre hvis de ved bare en lille smule om catch and release. | |
| Afsender: Ole Aaslo Dato: 15-03-2006 14:55:24 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt carsten holm kærgaard Jamen jamen..... Hvorfor kun lige aborre og torsk ? Lav dog fredningsperioder på alle arter, så de skal genudsættes - Men stoppe fiskeriet efter dem er vel ikke nødvendigt ?!?! Selv om farvede ørreder "bør genudsættes" som du skriver -Så er det kun et fåtal som bliver det ! Til gengæld er der jo nærmest mord i øjenene på mange, hvis nogen hjemtager et kakkelovnsrør af en nedgænger ? Den har jo aftjent sin værnepligt og videregivet sine gener?!?! Men stadigvæk fiskes der jo kraftigst i ørredernes opgangsperiode, hvor største delen er farvede :-) Måske skulle man starte en undergrundsbevægelse ? "Hæv mindstemålet og sæt maximunsmål på også!" Når man tænker på hvor mange aborrer man har haft i nettet gennem tiderne, så undre det mig stadig hvordan de smager ;-) Man spiser jo heller ikke sine børn eller hund Træt af vinter Ole | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 16-03-2006 10:38:00 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Jeg har smagt aborrer, og det er fremragende spise :-) Jeg ved ikke hvordan din hund smager, men måske vi kan finde ud af noget næste gang jeg er hos svigermekanikken i Korsør :-) Jeg er fuldstændig enig i at man snildt kan hæve mindstemålet og samtidig sætte et maxmål på også. Så lad os starte den undergrundsbevægelse...! Mvh Mads | |
| Afsender: Ole Aaslo Dato: 16-03-2006 14:06:28 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Hej Mads... Tror ikke den smager så godt efter alle de ture i mosen efter ænder :-) Ta du bare en kage med, så giver jeg kaffen *SS* Men den undergrundsbevægelse er OK :-() Sikke en ballade det ville give at hæve mindstemålet for havørred til 50 cm Eller alle gedder over en meter skulle genudsættes Ole | |
| Afsender: Søren Sommer Dato: 16-03-2006 15:38:32 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Jeg vil jo mene at torskens rogn er en sidegevinst. Så længe man ikke fisker på bulerne, som er decideret rovfiskeri, så synes jeg det er fuldt forsvarligt at tage en torsk fyldt med rogn med hjem. Knæk og bræk | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 16-03-2006 15:40:45 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Måske havørrederne på den svenste kyst er større, simpelthen fordi de ikke bliver nakket lige så snart de når 40,1 cm?? De får simpelthen lov til at vokse sig større... Mvh Mads | |
| Afsender: Raymond Dato: 21-03-2006 19:44:13 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Hvis nu man skal ligestille f.eks Aborre og Torsk bør man jo ikke stoppe her, hvad så med hornfisk? de kommer vel her for at gyde ? Kan nu tilslutte mig det Ole siger at vi bør vel ikke stoppe med at fiske efter fisk, for vi kan jo genudsætte dem. | |
| Afsender: Alf Nissen Dato: 21-03-2006 22:22:29 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Jeps, så længe man genudsætter rognfyldte fisk, kan jeg ikke se noget moralsk forkert i at fiske efter f.eks. Aborre/Gedder/Sandart. Derfor mener jeg heller ikke man kan moralsk retfærdiggøre bulefiskeri efter torsk, som ofte ikke kan overleve genudsætning! Og derfor kan det ikke sidestilles | |
| Afsender: carsten holm kærgaard Dato: 28-03-2006 14:01:36 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Først tak for alle de gode indlæg i forbindelse med mit spørgsmål. Jeg fornemmer at der er enighed om at genudsætte gydemodne fisk og jeg kan klart tilslutte mig ideen om at hæve mindstemålet og samtidigt indfører maxmål. Jeg er også tilhænger af, at man indfører total forbud mod at fiske på torskebulerne, især da dette fiskeri ofte foregår som desideret rykfiskeri. Jeg har flere gange set folk montere store trekroge i både top og bund på pirken for derefter at sende den ned i bulerne og tage fisk i bugen,øjnene,og andre mærkelige steder. JEG bryder mig i hvertilfælde ikke om det. | |
| Afsender: Leif Nielsen Dato: 28-03-2006 16:10:28 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Hvorfor ikke bare forbyde alt fiskeri ??? | |
| Afsender: Jens Jørgen Jacobsen Dato: 28-03-2006 17:01:04 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt tja skal man virkelig se madfiskeri så tag til randers føj siger jeg bare de tager stort set alt og nej hvis jeg fanger fist med rogn bliver de altid sat ud igen det er jo fremtidens fisk hehe men det er jo op til hver person hvad man syntes man skal gøre ik hilsen ruller | |
| Afsender: Raymond Dato: 28-03-2006 17:44:08 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Carsten==> nu er det ikke lige for at gøre en lang historie ud af bulefiskeri, men du skriver at det ofte foregår som rykfiskeri. Hvis man så skal forbyde noget hvis nogen gør så kan historien jo blive lang. Jeg har læst at der er blevet rykfisket i st.vejleå (tåbeligt) så skal man jo helt forbyde fiskeri hvis det er. Så giver jeg Leif lidt ret. (bare lige for en ordens skyld, jeg går selvf. IKKE ind for rykfiskeri) | |
| Afsender: Leif Nielsen Dato: 28-03-2006 17:46:27 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Det var skrevet som en provokation,, Jeg syntes der er en tendens til at man bliver lidt for hellig,, jeg har intet imod at folk har en bestemt mening om hvad man tager og hvad men ikke tager med hjem Jeg syntes bare at hvis en nybegynder fanger sin tredje fisk og den endelig er en over målet,, om den så er farvet eller den har et hak i halen ! Manden er jo jublende glad,, og han spiser den sikkert med velbehag Jeg har set og hørt at andre lystfiskere rakker nybegyndere ned fordi de har taget en let farvet fisk med hjem,, de tør jo næsten ikke komme på kysten igen, for hvornår er en ørred ikke med rogn ? og hvornår er en ørred blank ?... Jeg syntes hvis man har lyst til at spise en farvet ørred uden for fredningssæsonen , tja,, så lad dem dog gøre det,, Og så lige den der med mindstemål, jeg tror at der er flest ørreder imellem 35 & 40 cm, så efter min mening kunne man godt sætte mindstemålet ned ! Det er bare min mening Knæk og bræk | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 28-03-2006 22:30:58 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Hej Leif, Det er rigtigt at der er flest ørreder mellem 35 og 40, måske det er fordi man ikke må nakke dem...?? I Sverige er der mange mellem 45 og 50, det er måske også fordi manikke må nakke dem...??? Jeg tror at satte man målet ned til 35, så får man mange fisk mellem 30 og 35 og så kan man jo blive ved med at sætte det ned. Der er i forvejen meget lidt kød på en havørred på 40 cm, og der er endnu mindre på en på 35, så mindstemålet på ørreder skal efter min mening ikke sættes ned. Det skal tværtimod, så man får "svenske" tilstande forhåbentlig, så ørrederne kan vokse sig større. Mvh Mads | |
| Afsender: Jens Jørgen Jacobsen Dato: 28-03-2006 23:21:44 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt hej leif-nej de skal ik sætte målet ned til 35 cm så er det jo ik nogen havørred mere nærmere en smolt hehe nu er den regel ved at være gammel så hvorfor begynde at røre ved den , jeg fisker selv efter mange forskellige arter men dog mest karper,gedder , medefiskeri og ja meget andet , men jeg tager stort set aldrig noget med hjem så fra mit synspunkt er det fint som det er nu | |
| Afsender: Leif Nielsen Dato: 29-03-2006 06:33:45 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Selvfølgelig skal mindstemålet ikke sætte ned !! Det var også en provokation til at nogle mener at man skal have et max mål,,,, hvorfor ikke bare fiske og være glad for at man kan fange nogle fisk.. Jeg mener stadig at der er ved at være en hel del hellige lystfiskere, der prøver at pådutte nye lystfiskere en masse hjemmelavede regler og det dutter ikke.... Knæk & bræk Leif | |
| Afsender: Jens Jørgen Jacobsen Dato: 29-03-2006 06:53:14 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt hej igen LEIF det med max målet er slet ik så dumt nu tænker jeg på gedderne , nede ved karlsgårde sø vil vi prøve at sætte en max størrelse på så vi kan beskytte madam-grummerne det ville være fedt hvis det lykkes , jeg syntes personlig at man skal beskytte de store gedder fra eks. vis 80 cm | |
| Afsender: Mads Hussing Dato: 29-03-2006 11:06:22 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Max.mål er vi jo nogle der har talt om i rigtig lang tid, det er desværre ikke forstået mange steder. Nogle steder er der max.mål på gedderne, og det gør både søen mere attraktiv for lystfiskere, men det gør også at der er gode chancer for at bestanden vokser og fiskeriet bliver endnu mere attraktivt. Vi bør vel ikke bare tænke at der er masser af fisk nu, så derfor fisker vi løs, vi kan jo også tænke en smule videre...! Til Leif: Det er svært at se om du "provokerer" eller siger din mening :-) Derfor min kommentar til dit indlæg. Det er da rart at vi er enige..! Mvh Mads | |
| Afsender: Leif Nielsen Dato: 29-03-2006 17:14:57 Emne: RE: er det moralsk forsvarligt Ha ha ,,,, Mads, du kender sikkert min mening,, men man skal selvfølgelig lige tænke på, at min tankegang kun går i retning af havørreder og det er da klart at hvis i tænker på gedder og jeg havørreder, så går det jo galt...... Hvad havørreder angår, syntes jeg at de regler der er nu, er ok,, de skrevne alså,,, ha ha.. |
| Opret nyt indlæg | besvar dette indlæg |
| Fiskemagasinet.dk Copyright © 2006 Pro Tackle Interactive / Fiskemagasinet Indryk annoncer : Kontakt Fiskemagasinet.dk | Annonceinformation | Priser Partnersites: Grejborsen.dk | Fiskecuppen.dk |